Regulations for Research Ethics

1. Purpose

The research ethics regulations of Asian Qualitative Inquiry Journal, which is published by the Asian Qualitative Inquiry Association, is enacted with the purpose of developing academic research through the improvement of research ethics while enhancing the quality of the journal by clarifying the moral obligation that must be abided by contributors and researchers in accordance with their academic conscience.

2. Research Ethics Regulations that must be abided by the Researchers

Article 1 (Research Misconduct) Research misconduct refers to the act of stealing or plagiarizing the ideas, research content, and results of other people without proper authorization or quotation, the act of forging nonexisting data or research results, and other miscellaneous misconduct that severely goes beyond the range conventionally tolerated by the academia.

Article 2 (Obligations of the Researcher) Researchers must faithfully fulfill the following obligations.

1) No plagiarism

2) No overlapping or double publication

3) No forging, falsifying, or manipulating of the data

4) No infringing on the rights and interests of the research subject

5) No securing illegitimate research data

6) No false listing of researchers including the inclusion of authors that did not directly contribute to the research or the intentional exclusion of authors that directly contributed to the research

7) No miscellaneous misconduct that goes against one’s academic conscience

3. Research Ethics Regulations that must be abided by Editors

Article 3 Editors are responsible for determining whether or not to publish submitted papers, and must respect the independence of the researcher.

Article 4 Editors must handle submitted papers for journal publication by following the level of the paper and the submission regulations regardless of personal acquaintances and prejudices not to mention the gender, age, and affiliation of the author.

Article 5 Editors must request an assessment for submitted papers from examiners that have the expert knowledge in the relevant field and a fair sense of judgement. Editors endeavor to allow an object assessment by avoiding examiners that are acquainted with or hostile to the author.

However, if assessments on the same paper differs considerably between examiners, advice can be obtained from a third expert in the relevant field.

Article 6 Editors must not make public the contents of the paper of matters regarding the author until publication for the submitted paper is determined.

Article 7 Editors must quickly notify the research ethics committee and make adequate responses when issues like complaints raised against the examiner’s paper assessment occur.

4. Research Ethics Regulations that must be abided by Examiners

Article 8 Journal examiners must faithfully assess requested papers within the time frame set by the examination regulations and must notify the results to the editors. If the examiner determines that he or she is not the right person assessing the paper, the examiner must notify this to the editors.

Article 9 Examiners must fairly assess papers based on objective standards regardless of personal academic beliefs or private acquaintances with the author. Examiners must not disqualify papers without stating sufficient grounds or because the paper conflicts with the examiner’s own viewpoint or interpretation, and the examiner must not make an assessment without properly reading the paper.

Article 10 Examiners must notify the editors when the paper requested for

examination has already been published in another journal or is being examined in overlap, or any other problems have been discovered.

Article 11 Examiners must respect the independence of the author as an expert

intellectual. Examiners must reveal their judgement regarding the paper on an assessment statement and explain the reason behind areas that they believe need supplementation. Sentences must use courteous and gentle expressions and no expressions that belittle or insult the author.

Article 12 Examiners must keep confidentiality on the paper. Examiners must

not show the paper to another person and should not discuss it with another person unless special advice sought after for the assessment of the paper.

Also, the contents of the paper must not be quoted before the journal in which the paper is included in is published.

5. Research Ethics Regulations Enforcement Guidelines

Article 13 (Research Ethics Regulations Pledge) All researchers must pledge to abide by the current research ethics regulations. However, previous researchers at the time of this ethics regulation coming into effect are regarded as having pledged to the current ethics regulation.

Article 14 (Reporting Research Ethics Regulation Violations) Researchers who

know of another researcher violating the research ethics regulation must endeavor to correct this by reminding the violating researcher of the research ethics regulations. However, if the problem is not corrected and a clear research ethics violation is revealed, it may be reported to the institute’s research ethics committee. The research ethics committee must not make

public the identity of the researcher who reported the problem.

6. Regulations on Research Ethics Committee Operation

Article 15 (Research Ethics Committee Organization) The AQIA must establish a research ethics committee(henceforth referred to as the “committee”) within the AQIA in the following way in order to assess various matters related to research ethics.

1) The chairperson of the committee is appointed by the president.

2) The term of chairperson is two years, which may be served consecutively.

3) The Chairperson may convene the Ethics Committee when research ethics issues related to the journal or the association arise.

4) Committee members must maintain confidentiality regarding all matters related to the review.

Additional Rules

1. This regulation is enforced starting January 1, 2022.

-------------------- 연구윤리규정 (국문) -------------------

1. 목적

아시아질적탐구학회에서 발간하는 Asian Qualitative Inquiry Association(이하 "학술지"라 한다)의 연구윤리 규정은 투고자 및 연구자들로 하여금 학자적 양심에 따라 준수해야 할 도덕적 책무를 명확히 함으로써 학술지의 품격을 높이며 연구윤리의 제고를 통한 학술연구의 발전을 목적으로 제정한다.

2. 연구자가 지켜야 할 연구윤리규정

제1조 (연구부정 행위). 연구부정행위라 함은 타인의 아이디어, 연구내용, 연구결과 등을 정당한 승인 또는 인용 없이 도용 또는 표절하는 행위, 존재하지 않는 데이터 또는 연구결과 등을 허위로 만들어 내는 위조행위, 기타 학계에서 통상적으로 용인되는 범위를 심각하게 벗어난 부정행위를 의미한다.

제2조 (연구자의 의무). 연구자는 다음과 같은 의무를 성실히 이행하여야 한다.

1) 표절 금지

2) 중복 게재 또는 이중 출판 금지

3) 데이터의 위조, 변조, 조작 금지

4) 연구대상자의 권익 침해 금지

5) 정당성이 없는 연구 자료의 확보 금지

6) 연구에 직접적으로 기여하지 아니한 자를 저자에 포함시키거나 직접적으로 기여한 자를 저자에서 고의적으로 배제하는 등의 연구자 허위 기재 금지

7) 기타 학문적 양심에 반하는 부적절한 행위 금지

3. 편집위원이 지켜야 할 연구윤리규정

제3조. 편집위원은 투고된 논문의 게재 여부를 결정하는 책임을 지며, 연구자의 독립성을 존중해야 한다.

제4조. 편집위원은 학술지 게재를 위해 투고된 논문을 저자의 성별, 나이, 소속 기관은 물론이고 어떤 선입견이나 사적인 친분과 무관하게 논문의 수준과 투고규정에 근거하여 취급하여야 한다.

제5조. 편집위원은 투고된 논문의 평가를 해당 분야의 전문적 지식과 공정한 판단능력을 지닌 심사위원에게 의뢰해야 한다. 심사의뢰 시에는 저자와 친분이 있거나 적대적인 심사위원을 피함으로써 객관적인 평가가 이루어질 수 있도록 노력한다. 단, 같은 논문에 대한 평가가 심사위원 간에 현저하게 차이가 날 경우에는 해당 분야 제3의 전문가에게 자문을 받을 수 있다.

제6조. 편집위원은 투고된 논문의 게재가 결정될 때까지는 저자에 대한 사항이나 논문의 내용을 공개하면 안 된다.

제7조. 편집위원은 심사위원의 투고 논문심사와 관련한 문제제기 등이 발생할 경우, 연구윤리위원회에 신속히 알리고 적절히 대응하여야 한다.

4. 심사위원이 지켜야 할 연구윤리규정

제8조. 심사위원은 학술지의 편집위원이 의뢰하는 논문을 심사규정이 정한 기간 내에 성실하게 평가하고 평가결과를 편집위원에게 통보해 주어야 한다. 만약 자신이 논문의 내용을 평가하기에 적임자가 아니라고 판단될 경우에는 편집위원에게 그 사실을 통보하여야 한다.

제9조. 심사위원은 심사의뢰 받은 논문을 개인적인 학술적 신념이나 저자와의 사적인 친분 관계를 떠나 객관적 기준에 의해 공정하게 평가하여야 한다. 충분한 근거를 명시하지 않은 채 논문을 탈락시키거나, 심사자 본인의 관점이나 해석과 상충된다는 이유로 논문을 탈락시켜서는 안 되며, 심사대상 논문을 제대로 읽지 않은 채 평가해서도 안 된다.

제10조. 심사위원은 심사의뢰 받은 논문이 이미 다른 학술지에서 출판되었거나 중복심사 중이거나 혹은 기타 문제를 발견하였을 때에는 편집위원에게 해당 사실을 알려야 한다.

제11조. 심사위원은 전문 지식인으로서의 저자의 독립성을 존중하여야 한다. 평가 의견서에는 논문에 대한 자신의 판단을 밝히되, 보완이 필요하다고 생각되는 부분에 대해서는 그 이유를 설명해야 한다. 문장은 정중하고 부드러운 표현을 사용하고, 저자를 비하하거나 모욕하는 표현은 하지 않아야 한다.

제12조. 심사위원은 심사대상 논문에 대한 비밀을 지켜야 한다. 논문 평가를 위해 특별히 조언을 구하는 경우가 아니라면 논문을 다른 사람에게 보여주거나 논문 내용을 놓고 다른 사람과 논의하는 것도 바람직하지 않다. 또한 논문이 게재된 학술지가 출판되기 전에 논문의 내용을 인용해서는 안 된다.

5. 연구윤리규정 시행지침

제13조(연구윤리규정 서약). 모든 연구자는 본 연구윤리규정을 준수할 것을 서약해야 한다. 단, 본 윤리규정의 발효 시의 기존 연구자는 본 윤리규정에 서약한 것으로 간주한다.

제14조(연구윤리규정 위반의 보고). 연구자는 다른 연구자가 연구윤리규정을 위반한 것을 알 경우 그 연구자로 하여금 연구윤리규정을 환기시킴으로써 문제를 바로잡도록 노력해야 한다. 그러나 문제가 바로 잡히지 않거나 명백한 연구윤리규정 위반 사례가 드러날 경우에는 연구소 연구윤리위원회에 보고할 수 있다. 연구윤리위원회는 문제를 제보한 연구자의 신원을 외부에 공개해서는 안 된다.

6. 연구윤리위원회 운영규정

제15조(연구윤리위원회의 구성). 연구소는 연구윤리와 관련된 제반 사항을 심의하기 위해 학회 내에 다음과 같이 연구윤리위원회(이하 "위원회"라 한다)를 둔다.

1) 연구윤리위원은 회장이 임명하는 1인의 연구윤리위원장을 둔다.

2) 위원은 회장이 임명하며, 위원의 임기는 2년으로 하되 연임할 수 있다.

3) 위원장은 연구윤리 관련 사항(학술지 및 학회와 관련된 연구윤리 사항)이 발생하였을 때, 윤리위원회를 소집할 수 있다.

4) 위원은 심의와 관련된 제반 사항에 대하여 비밀을 준수하여야 한다.

제16조(기타). 이 규정에서 정하지 아니한 사항은 위원회에서 따로 정한다.

부 칙

1. 이 규칙은 2022년 1월 1일부터 시행한다.

  Regulations for Research Ethics